首頁熱門文章
季衛(wèi)東：司法人工智能不可本末倒置
發(fā)布時間：2019-09-16 分類：趨勢研究
近幾年來隨著社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和公民權(quán)利意識的加強(qiáng)，中國法院受理的案件規(guī)模年均以兩位數(shù)增長，頗有訴訟爆炸之勢，導(dǎo)致法官人均辦案件數(shù)急劇攀升且居高不下，這也是司法當(dāng)局積極采用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新型信息技術(shù)以提高司法效率的重要原因。從上海到貴州，各地法院都在通過案件繁簡分流、核定法官年均最大辦案量、加強(qiáng)考核問責(zé)、調(diào)整法官與審判輔助人員比例等方式緩解案件積壓事態(tài)，提出了“向信息化要人力、要效率”的口號。通過計算機(jī)信息檢索系統(tǒng)和其他輔助手段來減少機(jī)械性勞動的負(fù)荷，提高材料、數(shù)據(jù)等處理的速度和質(zhì)量，這的確是行之有效的。在這個意義上完全可以說，“智慧法院”的建設(shè)具有重要價值，也大有可為。但是，如果更進(jìn)一步，讓人工智能超出輔助性手段的范疇而全面應(yīng)用于審判案件，甚至在很大程度上取代法官的判斷，那就很有可能把司法權(quán)引入歧途。因為在案件事實曲折、人際關(guān)系復(fù)雜、摻雜人性和感情因素的場合，如何根據(jù)法理、常識以及對機(jī)微的洞察做出判斷并拿捏分寸進(jìn)行妥善處理其實是一種微妙的藝術(shù)，不得不訴諸適格法官的自由心證和睿智，即使人工智能嵌入了概率程序、具有深度學(xué)習(xí)能力也很難做出公正合理、穩(wěn)當(dāng)妥帖、讓人心悅誠服的個案判斷。
讓人工智能自動生成判決、根據(jù)大數(shù)據(jù)矯正法律決定的偏差等做法勢必形成審判主體的雙重結(jié)構(gòu)、甚至導(dǎo)致決定者的復(fù)數(shù)化，事實上將出現(xiàn)程序員、軟件工程師、數(shù)據(jù)處理商、信息技術(shù)公司與法官共同作出決定的局面。一旦審判主體和決定者難以特定，那么權(quán)力邊界也就變得模糊不清，司法問責(zé)制就很容易流于形式，至少推卸責(zé)任的可能性被大幅度擴(kuò)充了。另外，“智慧法院”的設(shè)想如果流于片面、走向極端，普及計算機(jī)自動生成判決的機(jī)制，勢必導(dǎo)致算法支配審判的事態(tài)。一旦這樣的情況司空見慣，算法獨(dú)裁就無從避免。大數(shù)據(jù)也會使既有判決中存在的失誤、質(zhì)量問題以及偏差值在無意間被固定化，壓抑通過個案發(fā)現(xiàn)合法權(quán)利、創(chuàng)新規(guī)范、推動制度進(jìn)化的動態(tài)機(jī)制。更重要的是，大數(shù)據(jù)和人工智能將會變成法庭辯論的“斷頭臺”，釀成“一切取決于既定的軟件，面對面的對話式論證算不了什么”的氛圍，使中國本來就很孱弱的法律推理、法律議論以及法律解釋學(xué)更加無足輕重。這意味著從根本上改變現(xiàn)代司法過程的結(jié)構(gòu)和功能，使得法官自由心證失去了“從心所欲不逾矩”的制度上、技術(shù)上保障。
來源多樣化、規(guī)模不斷膨脹的法律數(shù)據(jù)本來就不可能完美無缺，何況在中國快速發(fā)展的過程中還存在比較嚴(yán)重的質(zhì)量問題，甚至也有基于政績考慮的數(shù)據(jù)造假的問題。在這樣的狀況下，電腦算法其實也構(gòu)成一個暗箱，如果片面而過度強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)和人工智能在司法中的應(yīng)用，那就很容易使得算法和推斷繼承原有司法實踐的弊端和偏見，甚至還會放大某些缺陷。如果在不經(jīng)意間司法系統(tǒng)被唯算法論所支配，那么合法正義就難免被算法綁架、被數(shù)據(jù)處理商綁架的命運(yùn)。因此，面對法律和計算機(jī)程序編碼以及大數(shù)據(jù)算法的支配，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法官“有思考的服從”原則，并為法官綜合名實、統(tǒng)籌裁量留下充分的空間。另外，判決自動生成的技術(shù)如何與法律解釋和法律溝通兼容，如何防止人工智能壓縮法律議論的空間？如何在人工智能時代確保程序、辯論、共識的司法三要件不僅維持，而且還進(jìn)一步強(qiáng)化？如何為法律職業(yè)提供新的堅實基礎(chǔ)？這些問題都是必須認(rèn)真考慮的。
執(zhí)法者和司法者始終面對的是各種利益沖突和價值沖突，為了有效化解矛盾，法律推理和法律議論必須摒棄唯我獨(dú)尊的態(tài)度，必須善于傾聽不同的主張和論證，必須使決定具有普遍說服力，讓對立雙方都接受和認(rèn)同。換言之，法治的本質(zhì)是以理服人，而不是以力壓人。特別需要指出的是，司法權(quán)的中立性注定了對不同利益訴求和價值判斷采取兼容并蓄的態(tài)度。司法權(quán)的終局性注定了要通過辯論的優(yōu)勝劣汰機(jī)制選擇出一個正確的最終解決方案，這個方案至少要滿足兩個要件:第一，在邏輯上完全自洽，決不能出爾反爾、自相矛盾；第二，在價值判斷上反映社會的最大公約數(shù)，具有最大限度的普遍說服力。在這樣的現(xiàn)代法治體制面前，大數(shù)據(jù)、云計算、信息技術(shù)、人工智能都只是實現(xiàn)合法正義的輔助手段，切不可本末倒置，這是我們始終應(yīng)該銘記的一條基本原則。
（作者為上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授）
